Прошлой ночью на меня снизошло.
Полезла читать мнения и не куда-нибудь, а в ВК. Приличней места не нашлось, ну что поделать, ночь, улица, фонарь... нувыпонели.
И вот о чем захотелось вдруг потрындеть в ноосферу.
Каковы критерии оценки актеров/актрис? Собственно, они всегда очень субъективны и сводятся к "нравится-не нравится". Можно ли считать аргументом "я считаю, что он/она везде одинаковый/ая"? Однозначно, нет.

Конечно, есть в актерской среде те, про кого можно категорично сказать, что мастерства там не усматривается, что "потолок" низок или вообще маскируется под плинтус, как правило, это не нужно объяснять и про таких деятелей из сферы искусства не спорят, потому что спорить об очевидном скучно. Как пример возьмем новейшую поделку от, прости господи, Диснея "Питер Пэн и Вэнди" - Александр Молони в роли Питера Пэна или Яра Шахиди в роли Тинкер. Говорить тут не о чем. Плохо. И доказательства никакого не нужно! В белом плаще, с кровавым подбоем... кхм, мда
Но в большинстве остальных случаев с актерами средней руки и с актерами, потолок которых либо очень высок, либо почти бесконечен, все сложнее. Во-первых, "потолок" этот, как и "рука" в представление каждого зрителя разные. Зависит оценка от многих факторов, первый из которых, как бы странно и смешно это не звучало - внешность. То есть, не принцип "красивый-не красив", а физиогномика. А так же если типаж внешности подпадает под положительную оценку отдельного зрителя. То есть, если черты лица не вызывают у человека отторжения, то автоматически актер будет зрителем уже оценен положительно. Или отрицательно, но с оговоркой и приговор будет смягчен. Такие дела, да.

А после этого уже включаются остальные факторы, как-то: влияние оценки окружающих, эмоциональное состояние при первом и последующих просмотрах фильмов, уровень оправданного ожидания и совпадения с собственным виденьем и многое другое.

Оценка окружающих вполне может влиять на восприятие.
Если восторгов слишком много и человек слышит их постоянно, то включается защитный механизм противоречия. Чем больше хвалят, тем сильнее хочется обругать.

Ожидания и совпадение это очень сильный фактор влияния, после которого определенная часть зрителей отсеивается и начинает резко критиковать то, что прежде хвалила. Нельзя сказать, что критика после несовпадения фантазии с реальностью основана на иррационально-подсознательной обиде на актера, потому что зачастую именно это несоответствие помогает трезво взглянуть на вещи. Хотя, тут тоже нельзя однозначно говорить о более-менее объективном суждении, потому как человек из мира влюбленности переносится в мир обиды, а обида ломает красоту в глазах смотрящего.

Так же у некоторых зрителей есть потребность казаться, а не быть. То есть, очень хочется доказать окружающим, что разбираешься в искусстве, можешь отличить хорошую игру от плохой, и вообще, имеешь изысканный и правильный вкус. И не важно, что на самом деле это не так, тут, как говорится, главное апломб на хрантильность накладать и ляпать глупости уверенно, тогда это называется точкой зрения! (с)

Собственно, к чему я тут растекаюсь по древу и мучаю ноосферу. Спорить об уровне талантливости сложно. К примеру, для меня Джек Николсон везде одинаковый. Я не вижу в его игре ничего, что могло бы дать мне "пищу". Но это очень субъективная оценка и она ни в коей мере не является единственно верной.
Просто не мой актер. Вот и у других так же. Главное здесь не выдавать свое оценочное суждение за истину, не кичиться им, не смотреть с высока на тех, у кого мнение противоположное.
Но это приходит с опытом. Помнится, в прошлом я тоже сломала не мало копий на этом поприще, это сейчас поутихла и пошла песком дорожки посыпать, постигнув простую истину, что на вкус и цвет товарищей нет, и спорить с этим все равно что против ветра плевать.
Так что теперь, если припадает охота почитать какие-то комментарии, то делаю это чисто в исследовательских целях.

ПысПыс.
И раз пошла такая пьянка дам свою субъективную оценку.
Для меня Дилан ни разу не повторился в ролях. Каждый персонаж имеет свои отличительные черты, спутать его героев у меня никак не получается. Я не вижу абсолютно никакого сходства между Стайлзом и Томасом, Стюарт никаким боком не роднится со Стилински, Митч вообще стоит особняком, Джоэл не имеет никакого отношения к Томасу, а Стью похож на Стайлза разве что прической. Калеб, Рич, Фредерик... нет между ними сходства. И не только из-за прически, просто выражения лиц, поведение, характеры, все разное.
И это я еще не смотрела "Удивительные истории" - сил не хватает моральных. И клип Тейлор не смотрела. У меня мандраж, потому что когда Дилан начинает плакать я автоматом начинаю плакать вместе с ним, такая вот странная реакция и прям че-то так боязно смотреть, сердце разрывается от того, как он страдает на экране. Как говорится, я такая чувствительная натура, это меня всегда губит! (с)

Плюс там еще персонажи из сериалов, фильмов, я их пока сторонкой обползаю ради сохранения нервной системы. Но судя по гиф и видео на ютубе, эти образы тоже вполне себе самостоятельные. Впрочем, точно не буду утверждать, чтобы пальцем в небо не попасть, вот за то, что видела поручусь.
Повеселил меня аргумент одной девушки, что у Дилана везде одни и те же ужимки. Ну... как бе... шта? Неосознанные жесты и мимика это нормально. Человек не может их контролировать. Вот, Андрей Миронов, например, не контролировал подергивание правого века и это не может быть поставлено ему в вину.
Другое дело, если актер использует один и тот же прием для передачи определенных эмоций... но это тема отдельного разговора. И вообще, пора закругляться, потому что пальцы отвалились от холода.